К такому выводу при
рассмотрении одного из дел пришел Арбитражный суд Уральского округа. Как
следует из содержания судебных актов, общество обжаловало в суд решение
налогового органа по итогам выездной проверки. Суд по ходатайству общества приостановил
действие решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение по существу.
Решение налогового
органа в итоге было признано судом недействительным и тогда, действуя по
принципу «не мытьем, так катаньем», уже на следующий день после вынесения судом решения налоговый орган
направил материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела.
Налогоплательщик
посчитал такое направление незаконным и суды первой и апелляционной инстанций
поддержали его. Они исходили из того, что до
отмены обеспечительных мер совершение оспариваемых действий является
неисполнением решения суда, нарушающим права и законные интересы общества.
Но суд кассационной
инстанции признал данный довод ошибочным, исходя из следующего:
1)
Обязанность
налогового органа по направлению материалов проверки в следственные органы не
относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное
взыскание доначисленных сумм;
2)
Ни решение инспекции,
ни определение суда о приостановлении действия данного решения не содержат
выводов, касающихся направления материалов проверки в следственные органы.
Таким образом,
направление налоговым органов материалов проверки в следственные органы было
признано законным.
С судебными актами по
данному делу вы можете ознакомиться здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий