Рассмотрение дела намечено
на 18 марта
18 марта Президиум ВАС собирается рассмотреть интересный
спор, связанный с применением одной из самых спорных норм части первой НК РФ, а
именно - с п. 4 ст. 81 НК РФ. Эта норма, как известно, содержит достаточно
сложный юридический состав, при наличии которого налогоплательщик освобождается
от ответственности за неуплату налога (ст. 122 НК РФ). А в силу п. 6 ст. 81 НК
РФ эта норма применяется и к налоговым агентам.
Вот только у налоговых агентов основания для привлечения
к ответственности несколько жестче чем у налогоплательщиков. Неперечисление
суммы налога в установленный срок уже основание для привлечения к
ответственности по ст. 123 НК РФ (даже если сумма налога была исчислена
правильно, без занижения).
Из этого исходили и суды, рассматривавшие вышеназванный
спор, отмечая, что «факт более позднего перечисления суммы налога не может быть исправлен
налоговым агентом путем подачи уточненного налогового расчета».
Но понимая, что п.п. 4 и 6 ст. 81 НК РФ все-таки не могут
вступать в противоречие со ст. 123 НК РФ, судам в качестве своего основного
довода пришлось «разобрать по полочкам» весь тот самый сложный состав, при
котором налоговый агент все-таки освобождается от ответственности за несвоевременное
перечисление налога.
А обстоятельства дела были таковы. Налоговый агент в
установленный срок перечислил в бюджет сумму налога с доходов, полученных
иностранной организацией. Затем, обнаружив ошибку в перечислении, он доплатил
недостающую сумму, но эта недостающая сумма была перечислена уже с нарушением
установленного срока (что уже по сути создавало основания для привлечения его к
ответственности по ст. 123 НК РФ). Но после перечисления налога он представил в
налоговый уточненный расчет по этому налогу, но лишь по той причине, что в
первоначальном расчете был неправильно указан код страны получателя дохода.
В результате налоговый агент все же был привлечен к
ответственности по ст. 123 НК РФ. Но впоследствии в суде он ссылался на наличие
у него переплаты по налогу на прибыль в качестве налогоплательщика, но главное –
ссылался и на п. 4 ст. 81 НК РФ (поскольку
недостающая сумма налога, как сказано выше, перечислена им до подачи
уточненного расчета).
Суды отклонили ссылку налогового агента на п. 4 ст. 81 НК
РФ, указав, что статьей 81 НК РФ
регулируется порядок внесения изменений в поданный налоговым агентом в
налоговый орган расчет путем представления уточненного расчета, а также
освобождения от ответственности в случае представления налоговым агентом
уточненного расчета при обнаружении им факта неотражения или неполноты
отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, а
в данном случае представление обществом уточненного расчета было связано с
ошибочным указанием кода страны в отсутствие факта неотражения или неполноты
отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, в
поданном расчете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
положения подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ не подлежат применению в
рассматриваемой ситуации.
А вот коллегия судей ВАС, передавая данное дело в
Президиум, не согласилась с нижестоящими судами. Ведь по ее мнению, налоговый
агент свою отчетность не искажал, сумму налога исчислил правильно, просто
несвоевременно перечислил в бюджет ее определенную часть. То есть в целом его
поведение было добросовестным и он не должен ставиться в худшее положение по
сравнению с теми налоговыми агентами, которые вообще неправильно исчислили
сумму налога.
Прогноз на исход этого спора в Президиуме сделать
непросто. Поэтому подождем до 18 марта.
С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться
здесь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий