Можно ли обжаловать по материальным основаниям решение налогового органа о взыскании штрафа со счета в банке, не оспорив решение о его наложении? (Анонс Президиума ВАС)

Ответ должен дать Президиум ВАС 

18 июня Президиум ВАС планирует рассмотреть спор по вопросу о допустимости самостоятельного обжалования ненормативных актов налоговых органов, принятых во исполнение других ненормативных актов, которые налогоплательщиком не обжаловались. Эта тема далеко не нова. Она затронута, в частности, в проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 66) (текст – здесь). В этом проекте предложено 2 противоположных варианта решения поставленного вопроса, и, по всей видимости, ВАС РФ, не дожидаясь принятия окончательной редакции Постановления, решил рассмотреть этот вопрос в индивидуальном порядке применительно к конкретному делу.

      А в этом конкретном деле вопрос сводится к тому, можно ли обжаловать решение налогового органа о взыскании штрафа за счет денежных средств лица на счетах в банках, если при этом само решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде этого штрафа данным лицом не обжаловалось?

События развивались следующим образом.

Решением налогового органа предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ в отношении проверяемого налогоплательщика. Это решение обжаловано не было. Поскольку штраф добровольно уплачен не был налоговый орган, налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке и взыскании штрафа за счет денежных средств на этих счетах. Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений по материальным основаниям, т.е. со ссылкой на незаконность самого решения о привлечении его к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, оценив правомерность самого привлечения к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, и пришел к выводу о незаконности соответствующего решения налогового органа, поскольку в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ допустимо истребовать только информацию, но не документы, в то время как у предпринимателя истребовались именно документы. При этом суд не рассматривал главный вопрос этого дела, который вынесен на рассмотрение Президиума.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, которое не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, при оспаривании требования, которое было выставлено на его основе, а также принятых решений о взыскании, законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к ответственности не может быть предметом рассмотрения, то есть не включается в предмет доказывания. В рассматриваемой ситуации в предмет доказывания включается факт вынесения решения о привлечении к ответственности, которым установлена обязанность по уплате штрафа, но не включаются факты, связанные с законностью и обоснованностью этого решения.

Если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа, на основании которого выставлено требование и приняты решения о взыскании, то он должен оспаривать само решение, а не требование и решения о взыскании.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса.

Судебные акты по данному делу: здесь.

И теперь Президиуму предстоит решить вопрос, что делать с такими налогоплательщиками и иными лицами, который слишком поздно решили отстаивать свои интересы в конфликте с налоговым органом, когда решение о доначислении налога и (или) пени и (или) штрафа уже не только вынесено и вступило в силу, но на его основе уже вынесены другие решения – о взыскании этого налога (пени, штрафа).

Стоит отметить, что по данному делу, суды, признавшие недопустимость обжалования решения о взыскании штрафа в отрыве от решения о его доначислении, стремились избежать и т.н. преюдиции судебных актов в том случае, если предприниматель все же решит обжаловать и само решение налогового органа о привлечении его к ответственности (т.е. первопричину данного спора).

Еще раз напомню, что заседание Президиума ВАС по данному делу намечено на 18 июня этого года.